Ниже приведены реально существующие протоколы, постановления, жалобы и положительные решения:(Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.)
- 24.02.2010 года я, управляя автомобилем ВАЗ 21144, следовал по проспекту Красной Армии города Сергиев Посад Московской области от города Москвы в направлении города Ярославль. ПДД РФ не нарушал. В 10 часов 55 минут в районе дома 212 корпус 2 меня остановил ИДПС ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району лейтенант милиции Кисель В.В. и обвинил меня в нарушении п.14.3 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.
С предъявленным инспектором ДПС обвинением я не согласился, но учитывая, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не признало обязательным мое присутствие при рассмотрении дела, а так, же в связи с отсутствием времени, - на рассмотрение дела я не явился.
Однако по факту нарушения права и свободы водителя в ходе исполнения государственной функции инспектором ДПС я обратился к начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Сергееву С.А. с жалобой, которую рассмотрел начальник УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району полковник милиции Моргачев С.С. Была проведена служебная проверка, по результатам которой инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району лейтенант милиции Кисель В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Заместитель начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району майор милиции Андрианов Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
- 12.07.2008 года инспектор 1 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) старший лейтенант милиции Питько Р.Г. незаслуженно обвинил меня в том, что я проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, составил протокол и на месте вынес по делу об административном правонарушении, в котором постановил - признать меня в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 700 рублей.
В результате рассмотрения моих жалоб установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. В этой связи прокуратурой города начальнику УГИБДД ГУВД по г. Москве в августе 2008 года внесено представление.
Федеральный судья Замоскворецкого суда г. Москвы Панферова М.В. решила мою жалобу удовлетворить, постановление № 99ХА 0498677 от 12.07.2008 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 700 рублей и решение 45/1-н-6: от 01.08.2008 года по моей жалобе, вынесенное заместителем начальника по кадрам 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД гор. Москвы Боборыкиным Д.Л. - отменить, административное производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи, с чем прокуратурой г. Москвы 10.06.2009 внесено представление начальнику УГИБДД ГУВД по Москве, по результатам рассмотрения которого приняты меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям, в том числе проведены занятия по изучению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Должностные лица заместитель начальника 1 отдела ДПС ГИБДД ГУВД по г. Москве Боборыкин Д.Л. и инспектор ДПС 1 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по городу Москве старший лейтенант милиции Питько Р.Г. привлечены к дисциплинарной ответственности.
- 21.03.2008 года инспектор 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве прапорщик милиции Насонов С.А. незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с Насоновым С.А., я, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу.
Заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калинников в удовлетворении моей жалобы отказал.
Вынесенные постановление и решение по жалобе я обжаловал в суд.
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением привлечения к административной ответственности.
По результатам рассмотрения моих жалоб, за допущенные нарушения, приказом начальника УВД по СВАО г. Москвы от 21.08.08 инспектор полка ДПС ГИБДД УВД СВАО Насонов С.А. переведен на нижестоящую должность милиционера-водителя роты ППСМ УВД СВАО, кроме того, инспектору Насонову С.А. и ст. инспектору Исаеву А.Н. максимально снижены доплаты к должностному окладу.
"... в целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности.
За ненадлежащую организацию рассмотрения обращений граждан, а так же отсутствие должного контроля за работой подчиненных подразделений заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калиникову объявлен выговор".
- 11.02.2008 года инспектор 2-й роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы лейтенант милиции Калинин А.Г. незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, составил протокол об административном правонарушении и одновременно вынес постановление по делу об административном правонарушении. В нарушении ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указал показания специального технического средства. Далее я заявил ходатайство о направлении протокола по месту моего жительства для рассмотрения дела с участием адвоката. Однако в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ инспектором Калининым А.Г. не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В постановлении по делу об административном правонарушении Калинин А.Г. не указал полностью мое имя, отчество и адрес места жительства, чем нарушил требования ст.29. 10 КоАП РФ. Вышеперечисленные грубые нарушения норм административного законодательства РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС повлекли отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу. За нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, к инспектору полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУВД по г. Москве Калинину А.Г. приняты меры дисциплинарного воздействия.
- 03.08.2007 года инспектор 5-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старший лейтенант милиции Лаутов А.В. обвинил меня в превышении скорости движения и составил протокол по делу об административном правонарушении. Я не согласился с предъявленным обвинением и в протоколе заявил письменное ходатайство, в котором просил направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, с участием адвоката.
Инспектор ДПС в удовлетворении моего ходатайства отказал в устной форме, в нарушении ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения не вынес, на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении с нарушением ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ.
Я воспользовался правом на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Заместитель начальника 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве подполковник милиции Вуколов Г.Н. жалобу признал обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил. Инспектор 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. Москве старший лейтенант милиции Лаутов А.В. вынесший постановление об административном правонарушении привлечен к дисциплинарной ответственности.
- 02.07.2007 года заместитель командира 4-й роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве старший лейтенант милиции Селиванов Александр Петрович незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, не отобразил в протоколе об административном правонарушении показания специального технического средства.
УГИБДД ГУВД по городу Москве при производстве по делу об административном правонарушении нарушило федеральное законодательство, что повлекло к отмене постановления и прекращению производства по делу.
- 17.12.2006 года инспектор 3 БСП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве младший лейтенант милиции Круглов М.В. обвинил меня в том, что я управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными номерными знаками, доказательств того, что номерные знаки были нечитаемыми, не представил и составил протокол об административном правонарушении.
- 16.12.2006 года инспектором ДПС не вынесено определение о рассмотрении ходатайства, что повлекло внесение прокурором протеста, а затем и отмену постановления об административном правонарушении.
По факту грубого нарушения норм административного законодательства РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС при составлении протокола на основании статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурором начальнику УВД внесено представление, по результатам рассмотрения которого за нарушение исполнительской дисциплины, выразившейся в неисполнении требований ст. 24.4 КоАП РФ инспектору ДПС снижена процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим несения службы на 5%. Заместителю начальника отдела ГИБДД поручено проведение с личным составом дополнительных занятий по изучению требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.
- 16.10.2006 года инспектор ДПС незаслуженно обвинил меня в превышении скорости движения и, не смотря на мое несогласие с предъявленным обвинением, с нарушением требования ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ вынес постановление-квитанцию о наложении административного штрафа в размере 100 рублей.
В результате написанных жалобы начальнику 6-го отдела ДПС ГУВД г. Москвы и заявления прокурору, постановление-квитанция было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение, а затем прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор 6 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) лейтенант милиции Клименко А.С. был привлечён к дисциплинарной ответственности.
- 22.09.2006 года инспектор ДПС незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения и, не смотря на то, что я оспаривал наличие события административного правонарушения, составил в своём автомобиле в моё отсутствие постановление-квитанцию, а затем и протокол, которые предъявить мне отказался.
В связи с выявленными нарушениями закона при вынесении постановления-квитанции и рассмотрении моих жалоб прокуратурой на имя начальника Управления ГИБДДД ГУВД г. Москвы внесено представление, в котором предложено привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Старший инспектор 5 отдела ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве Калмыков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Прокурору Западного административного округа направлено письмо о ненадлежащем рассмотрении моего обращения и принятия мер по недопущению подобных нарушений впредь.
По факту нарушения срока рассмотрения протеста, инспектор Ульянов В.И., которому была поручена подготовка процессуальных документов, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
- 04.03.2004 года к материалу об административном правонарушении не приложена распечатка с прибора дистанционного измерения скорости ТS-3 № 253 К, суд полагает, что по показаниям указанного прибора идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в потоке автомобилей и превысило установленный предел скорости невозможно, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на свидетельство о проверке № 718 от 21.04.2003 года, которое так же не приложено к протоколу. Кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а так же не полностью указаны данные лица, составившем протокол.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении __________ В. В. составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих вину __________ В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и дело в отношении него подлежит прекращению.
- 20.02.2003 года инспектор 3-го СБ 1-го СП ДПС ГУВД Московской области ст. сержант милиции Пронин А.С. обвинил водителя в превышении скорости движения и вынес постановление с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло отмену постановления.
Пронин С.А. приказом командира 3 СБ ДПС полковника милиции С.М. Базунова № 8 от 03.04.2003 года привлечён к дисциплинарной ответственности.
В действиях заместителя командира 3 СБ ДПС майора милиции К.В. Макурина, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении усматривается нарушение требований п. 2 ст. 30.6. КоАП РФ. Ему строго указано на недопущение подобного в дальнейшем. В противном случае он будет привлечён к дисциплинарной ответственности.
- 02.07.2002 года. «Однако досмотр Вашего транспортного средства инспектором ДПС был проведен с нарушением требований существующего законодательства ст., ст. 27.7 и 27.9 КоАП РФ, за что инспектору ДПС отдельного батальона ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве старшему лейтенанту милиции Баранникову С.Н. наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор».
- 29.06.2000 года представитель заинтересованного лица 5-го ОДПС ГУВД города Москвы по доверенности Полункин А.В. в судебном заседании против жалобы возражал и пояснил, что 15 февраля 2000 года __________ В.В. был привлечён к административной ответственности за нарушение требований знака приоритета 2.5 – осуществил движение без остановки.
Протокол и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены инспектором Емцовым К.В. в соответствии с КоАП.
Оснований для освобождения _______ В.В. от административного взыскания не имеются.
Нарушение им правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом и оснований не доверять ему не имеется.
_________ В.В. обжаловал привлечение к административной ответственности вышестоящим должностным лицам, но оснований для отмены постановления не установлено.
Инспектор Емцов К.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию за некачественное оформление административного протокола.
Просит в жалобе __________ В.В. отказать.
Судья Сергиево-Посадского федерального районного суда Московской области Белова И.А. постановление инспектора 5-го отдела ДПС на спецтрассе ГУВД города Москвы Емцова К.В. от 15 февраля 2000 года отменила.
- 21.04.2000 года представитель 5-го ОДПС ГУВД г. Москвы Астраханцев А.Б. не предоставил суду распечатку с прибора дистанционного измерения скорости «Сокол», где было бы указано, что водитель превысил скорость, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21083 до 96 км/час.
Суд полагает, что по показаниям прибора «Сокол» идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в группе (потоке) автомобилей и превысило установленный предел скорости невозможно.
Добавлено: 16 янв 2011, 22:31
